© Borgis - Postepy Fitoterapii 3, s. 164-168
*Anna Kędzia1, Aida Kusiak2, Barbara Kochańska3, Andrzej W. Kędzia4, Magdalena Półjanowska3, Alina Gębska1, Marta Ziółkowska-Klinkosz1
Wrażliwość bakterii tlenowych na olejek goździkowy (Oleum Caryophylli)
The susceptibility of aerobic bacteria to clove oil (Oleum caryophylli)
1Zakład Mikrobiologii Jamy Ustnej, Katedra Mikrobiologii Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
Kierownik Zakładu i Katedry: dr hab. Anna Kędzia, prof. nadzw.
2Katedra i Zakład Periodontologii i Chorób Błony Śluzowej Jamy Ustnej Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
Kierownik Katedry i Zakładu: dr hab. Aida Kusiak
3Katedra i Zakład Stomatologii Zachowawczej Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
Kierownik Katedry i Zakładu: dr hab. Barbara Kochańska, prof. nadzw.
4Katedra Auksologii Klinicznej i Pielęgniarstwa Pediatrycznego, Klinika Diabetologii i Otyłości Wieku Rozwojowego Uniwersytetu Medycznego im. K. Marcinkowskiego w Poznaniu
Kierownik Katedry: dr hab. Andrzej W. Kędzia
Summary
In this study, the susceptibility to clove oil 28 strains of aerobic bacteria isolated from patients with infections of oral cavity, respiratory tract, gastrointestinal tract and 6 reference strains was determined. The antimicrobial activities was evaluated against following genus of bacteria: Staphylococcus (6 strains), Enterococcus (2), Corynebacterium (2), Klebsiella (2), Acinetobacter (3), Escherichia (4), Pseudomonas (5), Serratia (2) and Citrobacter (2). The minimal inhibitory concentraction (MIC) for the strains tested was determined using the plate dilution technique in Mueller-Hinton agar. Inoculum containing 105 CFU per spot was seeded with Steers replicator upon the surface of agar with and without oil (strains growth control). Concentrations of oil used were 2.0, 1.0, 0.5, 0.25, 0.12 and 0.06 mg/ml. Incubation the plates was performed at 37°C for 24 hrs in aerobic conditions. The MIC was defined as the lowest concentration of the clove oil inhibiting the growth of tested bacteria. The results of investigation indicated that the most susceptible to essential oil was Gram-positive cocci from genus of Staphylococcus aureus. MIC for 75% strains was to the concentrations from 0.25 to 1.0 mg/ml. The strains of Enterococcus faecalis were the lowest sensitive (MIC 1.0 -≥ 2.0 mg/ml). The tested Gram-positive rods from genera Corynebacterium were sensitive to concentration 1.0 mg/ml. The Gram-negative rods were less sensitive (MIC 1.0 -≥ 2.0 mg/ml). The strains of Escherichia coli, Acinetobacter baumannii and Pseudomonas stutzeri were inhibited by clove oil by 1.0 mg/ml. The rods from the genus of Pseudomonas aeruginosa and Serratia marcescens were the lowest sensitive to tested oil (MIC ≥ 2.0 mg/ml). The Gram-positive cocci and rods were the most sensitive to clove oil than Gram-negative rods.
Key words: clove oil, infections, susceptibility, mic, aerobic bacteria
Olejek goździkowy był znany i wykorzystywany do celów leczniczych i jako przyprawa już w starożytności. Jest on uzyskiwany z pąków kwiatowych drzewa goździkowca wonnego Eugenia cariophyllata Thunenberg z rodziny mirtowatych (Myrtaceae), które rośnie w krajach podzwrotnikowych. Wydajność procesu wynosi 16-22%. Olejek zawiera m.in. pochodne fenolu, tj. eugenol (do 95%), acetoeugenol (2-15%), izoeugenol oraz seskwiterpeny (α- i β-kariofilen), terpeny (α- i β-pinen i limonen), kwas i alkohol benzoesowy.
Olejek jest bezbarwny lub lekko żółtawy, o przyjemnym korzennym zapachu i piekącym smaku. Znalazł zastosowanie w przemyśle spożywczym, kosmetycznym oraz do produkcji leków. Olejek goździkowy ma szereg właściwości, w tym m.in. działa aseptycznie, przeciwbiegunkowo, pobudzająco trawienie, przeciwskurczowo i przeciwbólowo. Znalazł zastosowanie w terapii zakażeń górnych dróg oddechowych i przewodu pokarmowego, reumatyzmie, artretyzmie, nerwobólach. Łagodzi skutki ukąszenia owadów. Może być wykorzystywany w aerozoloterapii (do inhalacji).
Olejek goździkowy jest składnikiem następujących preparatów ziołowych: Aromatol, Argol, Salviasept, Olbas oil, Olbas pastilles, Noval i Mellisana closterfrau. Zarówno olejek goździkowy, jak i jego główny składnik eugenol, są stosowane w stomatologii. Eugenol jest składnikiem past używanych do wypełnień kanałów korzeniowych zębów (preparaty, tj. Caryosan, Endomethazone, Endomethazone N, Endopur i Hermetic) oraz past mumifikacyjnych. Ponadto eugenol jest w składzie cementu tlenkowo-cynkowo-eugenolowego, stosowanego do wypełnień czasowych ubytków próchnicowych zębów. Wchodzi też w skład cementów chirurgicznych i preparatów stosowanych w chorobach przyzębia. Zawierają go preparaty ziołowe używane do płukania jamy ustnej i gardła w stanach zapalnych. Olejek goździkowy jest też składnikiem maści działających rozgrzewająco i przeciwbólowo, a także jako środek poprawiający zapach niektórych leków. Stwierdzono, że eugenol wykazuje właściwości przeciwutleniające (1-4). Olejek może być też wykorzystywany jako repelent. Skutecznie odstrasza różne insekty, w tym komary, moskity i wszy (5-7). Doświadczalnie potwierdzono też antykarcinogenne działanie olejku goździkowego (8-11).
Wielu autorów opisało działanie przeciwdrobnoustrojowe olejku. Z tych badań wynika, że aktywność olejku goździkowego obejmuje bakterie beztlenowe (12-15), bakterie tlenowe (16-26), grzyby drożdżopodobne (21-27), grzyby pleśniowe (22-24), dermatofity (28-30) i wirusy (10). W większości badań oceniono aktywność olejku wobec bakterii tlenowych pochodzących z przewodu pokarmowego. Celem pracy było oznaczenie wrażliwości bakterii tlenowych występujących w jamie ustnej, górnych drogach oddechowych oraz w przewodzie pokarmowym.
Materiały i metody
Użyte w badaniach bakterie tlenowe zostały wyhodowane z materiałów pobranych od pacjentów z zakażeniami w obrębie jamy ustnej, górnych dróg oddechowych i przewodu pokarmowego. Ocenie wrażliwości poddano łącznie 28 szczepów z rodzajów Staphylococcus (6 szczepów ), Enterococcus (2), Corynebacterium (2), Klebsiella (2), Acinetobacter (3), Escherichia (4), Pseudomonas (5), Serratia (2) i Citrobacter (2) oraz 6 szczepów wzorcowych: Staphylococcus aureus ATCC 25923, Enterococcus faecalis ATCC 29212, Acinetobacter baumannii ATCC 19606, Escherichia coli ATCC 25922, Klebsiella pneumoniae ATCC 13883 i Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853. Badanie wrażliwości (MIC) na olejek goździkowy (Avicenna-Oil, Wrocław) przeprowadzono metodą seryjnych rozcieńczeń w agarze Mueller-Hintona (31). Olejek rozpuszczano w DMSO (Serva) uzyskując stężenie 100 mg/ml. Dalsze rozcieńczenia były przygotowywane w jałowej wodzie destylowanej. Do doświadczeń użyto stężeń w zakresie 2,0-0,06 mg/ml. Zawiesinę, która zawierała 105 drobnoustrojów (CFU) na kroplę, nanoszono aparatem Steersa na powierzchnię podłoża zawierającego olejek lub bez jego dodatku (kontrola wzrostu szczepów). Następnie podłoża z posiewami i kontrolne inkubowano w temp. 37°C przez 24 godz. w warunkach tlenowych. Za najmniejsze stężenie hamujące wzrost(MIC) przyjęto takie rozcieńczenie olejku goździkowego, które hamowało wzrost testowanych szczepów bakterii.
Wyniki
W tabeli 1 zamieszczono wyniki badań wrażliwości na olejek goździkowy bakterii tlenowych, które zostały wyhodowane od pacjentów, a w tabeli 2 wyniki wrażliwości szczepów wzorcowych. Wrażliwość ocenianych szczepów kształtowała się w zakresie stężeń od 0,25 do ≥ 2,0 mg/ml. Gram-dodatnie bakterie tlenowe okazały się bardziej wrażliwe niż Gram-ujemne. Niskie stężenia (MIC = 0,25 mg/ml) hamowały wzrost 25% szczepów, które należały do gatunku Staphylococcus aureus. Natomiast szczepy ziarniaków z gatunku Staphylococcus epidermidis okazały się mniej wrażliwe. Wartości MIC kształtowały się w zakresie stężeń 0,5--1,0 mg/ml. Wzrost szczepów enterokoków był hamowany w stężeniach wynoszących od 1,0 do ≥ 2,0 mg/ml. Aktywność olejku goździkowego wobec szczepów maczugowców była podobna (MIC = 1,0 mg/ml). Wzrost 50% Gram-dodatnich bakterii hamowany był w zakresie stężeń od 0,25 do 0,5 mg/ml. Testowane Gram-ujemne bakterie tlenowe były wrażliwe w stężeniach wynoszących od 0,25 do ≥ 2,0 mg/ml. Olejek goździkowy był najbardziej aktywny wobec szczepów z gatunku Acinetobacter baumannii, Escherichia coli i Pseudomonas stutzeri (MIC = 1,0 mg/ml). Najniższą wrażliwością charakteryzowały się pałeczki z gatunku Pseudomonas aeruginosa i Serratia marcescens (MIC ≥ 2,0 mg/ml). Spośród Gram-ujemnych bakterii tlenowych 5 (18%) szczepów wymagało do zahamowania wzrostu stężeń olejku ≥ 2,0 mg/ml. Podsumowując wyniki należy zaznaczyć, że testowane bakterie tlenowe wykazały dużą wrażliwość na olejek goździkowy. Dla 82% szczepów wartości MIC wynosiły od 0,25 do 2,0 mg/ml.
Tabela 1. Wrażliwość 28 szczepów bakterii tlenowych na olejek goździkowy.
| Drobnoustroje |
Liczba
szczepów | Najmniejsze stężenie hamujące MIC (mg/ml) |
| ≥ 2,0 |
1,0 |
0,5 |
0,25 |
0,12 |
≤ 0,06 |
| Staphylococcus aureus | 4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
| Staphylococcus epidermidis | 2 |
|
1 |
1 |
|
|
|
| Enterococcus faecalis | 2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
| Corynebacterium xerosis | 2 |
|
2 |
|
|
|
|
| Gram-dodatnie bakterie tlenowe ogółem | 10 |
2 |
5 |
2 |
1 |
|
|
| Klebsiella pneumoniae | 2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
| Acinetobacter baumannii | 3 |
|
3 |
|
|
|
|
| Escherichia coli | 4 |
|
4 |
|
|
|
|
| Pseudomonas aeruginosa | 3 |
3 |
|
|
|
|
|
| Pseudomonas stutzeri | 2 |
|
2 |
|
|
|
|
| Serratia marcescens | 2 |
2 |
|
|
|
|
|
| Citrobacter freundii | 2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
| Gram-ujemne bakterie ogółem | 18 |
7 |
11 |
|
|
|
|
| Bakterie tlenowe ogółem | 28 |
9 |
16 |
2 |
1 |
|
|
Tabela 2. Wrażliwość 6 szczepów wzorcowych bakterii tlenowych na olejek goździkowy.
| Drobnoustroje |
Liczba szczepów |
Najmniejsze stężenie MIC (mg/ml) |
| >2,0 |
1,0 |
0,5 |
0,25 |
0,12 |
< 0,06 |
| Staphylococcus aureus ATCC 25923 | 1 |
|
|
1 |
|
|
|
| Enterococcus faecalis ATCC 29212 | 1 |
|
|
1 |
|
|
|
| Klebsiella pneumoniae ATCC 13883 | 1 |
|
|
1 |
|
|
|
| Acinetobacter baumannii ATCC 19606 | 1 |
|
1 |
|
|
|
|
| Escherichia coli ATCC 25922 | 1 |
|
1 |
|
|
|
|
| Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 | 1 |
1 |
|
|
|
|
|
Dyskusja
Wyniki wielu badań wskazują na przeciwbakteryjną aktywność olejku goździkowego (12-26). Autorzy do oznaczenia wrażliwości bakterii wykorzystywali różne metody, w tym krążkowo-dyfuzyjną (20, 21, 23, 25, 26) i seryjnych rozcieńczeń w bulionie lub agarze (13, 16, 17, 19, 20, 23, 25). Z przeprowadzonych badań wynika, że niektóre Gram-ujemne pałeczki charakteryzują się dużą wrażliwością na olejek goździkowy. Wśród nich są pałeczki Escherichia coli (16, 19, 23, 32, 33). W naszych badaniach szczepy E.coli były wrażliwe na stężenie wynoszące 1,0 mg/ml. Testowane przez nas pałeczki Acinetobacter baumannii także były wrażliwe na 1,0 mg/ml olejku goździkowego. Wyższego stężenia do zahamowania wzrostu tych pałeczek musieli użyć Hammer i wsp. (19) (MIC = 2,5 mg/ml). W naszych doświadczeniach szczepy z gatunku Klebsiella pneumoniae były wrażliwe w zakresie stężeń od 1,0 do 2,0 mg/ml. W badaniach Prabuseenivasana i wsp. (16) pałeczki te okazały się bardziej oporne na olejek goździkowy. Wartości MIC dla tych bakterii wynosiły >6,4 mg/ml.
Badane przez nas szczepy z gatunku Pseudomonas aeruginosa i Serratia marcescens charakteryzowały się najniższą wrażliwością spośród innych Gram-ujemnych pałeczek (MIC = >2,0 mg/ml). Podobną aktywność wobec szczepów P. aeruginosa wykazał olejek w badaniach przeprowadzonych przez Prabuseenivasana i wsp. (16) (MIC >1,6 mg/ml). Natomiast znacznie niższe stężenia działały bakteriobójczo na szczepy P. aeruginosa testowane przez Si i wsp. (13) (MBC = 0,233 mg/ml). Z kolei pałeczki te oceniane przez Hammera i wsp. (19) oraz Yousefa i wsp. (23) okazały się znacznie bardziej oporne niż nasze szczepy (odpowiednio MIC >20,0 mg/ml i 50,0 mg/ml). Badane przez Hammera i wsp. (19) szczepy pałeczek z gatunku Serratia marcescens były wrażliwe na stężenie wynoszące 2,5 mg/ml. Natomiast w naszych badaniach ziarniaki z gatunku Staphylococcus aureus okazały się najbardziej wrażliwe spośród Gram-dodatnich bakterii. Wzrost wszystkich szczepów był hamowany w zakresie stężeń 0,25-1,0 mg/ml. Jednak Hammer i wsp. (19) oraz Yousef i wsp. (23) musieli użyć wyższych stężeń do zahamowania wzrostu tych ziarniaków (odpowiednio MIC 2,5 mg/ml i 3,1 mg/ml).
Także szczepy S. aureus oceniane przez Prabuseenivasana i wsp. (16) charakteryzowały się niższą wrażliwością na olejek (MIC > 6,4 mg/ml). Natomiast badany przez Khana i wsp. (36) szczep wzorcowy S. aureus ATCC 29213 był wrażliwy na wyciąg z goździków w stężeniu 0,78 mg/ml. Inny szczep wzorcowy S. aureus FDA 209P oceniany przez Kędzię i wsp. (35) był wrażliwy na 0,4 mg/ml olejku goździkowego otrzymanego z pąków kwiatowych. Oceniane przez nas ziarniaki z gatunku Enterococcus faecalis wykazały niższą wrażliwość (MIC=1,0 -≥ 2,0 mg/ml). W badaniach Khana i wsp. (36) wyciąg z goździków hamował wzrost szczepu wzorcowego E. faecalis ATCC 2912 w stężeniu wynoszącym 0,195 mg/ml. Maczugowce rosnące w warunkach tlenowych oceniane przez Morrisa i wsp. (21) wykazały wysoką wrażliwość na olejek goździkowy (MIC = 0,5 mg/ml). Nasze szczepy okazały się mniej wrażliwe (MIC w zakresie 1,0-2,0 mg/ml).
Wnioski
1. Badane szczepy bakterii tlenowych wykazały dużą wrażliwość na olejek goździkowy
2. Najbardziej wrażliwe były szczepy z gatunku Staphylococcus aureus, a najmniej wrażliwe szczepy z gatunków Pseudomonas aeruginosa i Serratia marcescens
3. Gram-dodatnie bakterie tlenowe charakteryzowały się wyższą wrażliwością na olejek goździkowy niż Gram-ujemne pałeczki
Piśmiennictwo
1. Chaieb K, Hajlaouni H, Zamantar T i wsp. The chemical composition and biological activity of clove essentials oil, Eugenia caryophyllata (Syzygium aromaticum L. Myrtaceae): A short review. Phytother Res 2007; 21:501-6. 2. Ogata M, Hoshi M, Urano S i wsp. Antioxidant activity of eugenol and related monomeric and dimeric compounds. Chem Pharm Bull 2000; 48:1467-9. 3. Gulcin I, Gungor I, Beydemir SS i wsp. Comparison of antioxidant activity of clove (Eugenia caryophylllata Thumb) buds and lavender (Lavandula stoechas L.). Food Chem 2004; 87:393-400. 4. Jirovetz L, Buchbauer G, Stoilova I i wsp. Chemical composition and antioxidant properties of clove leaf essential oil. J Agric Food Chem 2008; 54:6303-7. 5. El Hag EA, Nadi AH, Zaiton AA. Toxic and growth retarding effects of three plant extracts on Culex pipiens larvae (Diptera: Culicidae). Phytother Res 1999; 13:388-92. 6. Yang YC, Lee SH, Lee WJ i wsp. Ovicidal and adulticidal effects of Eugenia caryophyllata bud and leaf oil compounds on Pediculus capitis. J Agricult Food Chem 2003; 51:4884-8. 7. Trongtokit Y, Rongsriyam Y, Komalamisra N i wsp. Comparative repellency of 38 essential oils against mosquito bitous. Phytother Res 2005; 19:303-9. 8. Yoo CB, Han KT, Cho KS. Eugenol isolated from the essential oil of Eugenia caryophyllata induces a reactive oxygen species mediated apoptosis in HL-60 human promyelocytic leukemia cells. Cancer Lett 2005; 205:41-6. 9. Ogunwande IA, Olawore NO, Ekundayo O i wsp. Studies on the essential oils composition, antibacterial and cytotoxicity of Eugenia uniflora I. Int J Aromather 2005; 15:147-52. 10. Zheng GQ, Kenney PM, Lam LK. Sesquiterpens from clove (Eugenia caryophyllata) as potential anticarcinogenic agents. J Nat Prod 1992; 55:999-03. 11. Lee KG, Shibamoto T. Antioxidant property of aroma extract isolated from clove buds (Syzygium aromaticum (L.) Merr. Et Perry). Food Chem 2001; 71:443-8. 12. Kędzia A. Ocena działania przeciwbakteryjnego olejku goździkowego (Oleum Caryophylli). Post Fitoter 2007; 2:66-70. 13. Si W, Gong J, Tsao R i wsp. Antimicrobial activity of essential oils and structurally related synthetic food additives towards selected pathogenic beneficial gut bacteria. J Appl Microbiol 2006; 100:296-305. 14. Hoque MM, Bari ML, Juneja VK i wsp. Antimicrobial activity of cloves and cinnamon extracts against food borne pathogens and spoilage bacteria, and interactivation of Listeria monocytogenes in ground chicken meat with their essential oils. Rep Nat Food Res Inst 2008; 72:9-21. 15. Saeki Y, Ito Y, Shibata I i wsp. Antimicrobial action of natural substances on oral bacteria. Bull Tokyo Dent Res 1989; 30(3):129-35. 16. Prabuseenivasan S, Jayakumar M, Ignacimuthu S. In vitro antibacterial activity of some plant essential oils. BMC Compl Altern Med 2006; 6(39):39-46. 17. Skinjar MM, Nemet NT. Antimicrobial effects of species and herbs essential oils. APTEFF 2009; 40(1):195-209. 18. Rahim ZH, Khan HB. Comparative studies on the effects of crude aqueous (CA) and solvent (CM) extracts of clove on the cariogenic properties of Streptococcus mutans. J Oral Sci 2006; 48:117-23. 19. Hammer KA, Carson CF, Riley TV. Antimicrobial activity of essential oils and other plant extracts. J Appl Microbiol 1999; 86:985-90. 20. Burt SA, Reinders RD. Antimicrobial activity of selected plant essential oils against Escherichia coli 0157:H7. Lett Appl Microbiol 2003; 36:162-7. 21. Morris JA, Khettry A, Seitz EW. Antimicrobial activity of aroma chemicals and essential oils. J Am Oil Chem Soc 1979; 56:595-603. 22. Maruzzella JC, Liquori L. The in vitro antifungal activity of essential oils. J Am Pharm Assoc 1956; 47(4):250-4. 23. Jousef RT, Tawil G. Antimicrobial activity of volatile oils. Pharmazie 1980; 35 H11:698-701. 24. Khalid K, Kiong LH. Screening of some Malay medicated oils for antimicrobial activity. Arch Biol Sci Belgrade 2010; 62(2):393-5. 25. Kalemba D, Kunicka A. Antibacterial and antifungal properties of essential oils. Curr Med Chem 2003; 10:813-29. 26. Sulieman AME, El Boshra IMO, El Khalifa AA. Nutritative value of clove (Syzygium aromaticum) and detection of antimicrobial effects of its bud oil. Res J Microbiol 2007; 2(3):266-71. 27. Chami F, Chami N, Bennis S i wsp. Oregano and clove essential oils induce surface alteration of Saccharomyces cerevisiae. Phytopharm Res 2005; 19:405-8. 28. Pinto E, Vale-Silva L, Cavaleiro C i wsp. Antifungal activity of the clove essential oil from Syzygium aromaticum on Candida, Aspergillus and dermatophyte species. J Med Microbiol 2009; 58:1454-62. 29. Park MJ, Gwak KS, Yang I i wsp. Antifungal activities of the essential oils in Syzygium aromaticum (L.) Merr. ET Perry and Leptospermum petersonii Bailey and their constituents against various dermatophytes. J Microbiol 2007; 45(5):460-5. 30. Gayoso CW, Lima EO i wsp. Sensitivity of fungi isolated from onchomycosis to Eugenia caryophyllata essential oil and eugenol. Fitoter 2005; 76:247-9. 31. Clinical and Laboratory Standards Institute/NCCLS: Methods for dilution antimicrobial susceptibility testing for bacteria that grow aerobically. Approved standards. 7th ed. CLSI dokument M7-A7. Wayne, PA.CLSI.2006. 32. Smith-Palmer A, Steward J, Fyfe L. Antimicrobial properties of plant oils and essence against five import ant food-borne pathogens. Lett Food Microbiol 1998; 26:118-22. 33. Dorman HJD, Deans SG. Antimicrobial agents from plants. Antimicrobial activity of plant volatile oils. J Appl Microbiol 2000; 99:308-16. 34. Zhang HB, Kong B, Xiong YL i wsp. Antimicrobial activities of spice extracts against pathogenic and spoilange bacteria in modified atmosphere packaged fresh pork and vacuum packaged ham slices stored at 4°C. Meat Sci 2009; 81:686-92. 35. Kędzia B, Hołderna-Kędzia E. Badanie wpływu olejków eterycznych na bakterie, grzyby i dermatofity chorobotwórcze dla człowieka. Post Fitoter 2007; 2:71-77. 36. Khan R, Islam B, Akram M i wsp. Antimicrobial activity of five herbal extracts against multi drug resistant (MDR) strains of bacteria and fungus of clinical original. Molecules 2009; 14:586-97.
otrzymano/received: 2011-09-14
zaakceptowano/accepted: 2011-09-20
Adres/address:
*dr hab. Anna Kędzia, prof. nadzw.
Zakład Mikrobiologii Jamy Ustnej, Katedra Mikrobiologii Gdański Uniwersytet Medyczny
ul. Do Studzienki 38, 80-227 Gdańsk
tel.: (58) 349-21-85
e-mail: zmju@amg.gda.pl
